Preços abusivos na COP30 e na Copa 2026: quando o mercado esquece o interesse público

O debate sobre os preços abusivos praticados em Belém durante a COP30 não pode ser tratado como um problema isolado, regional ou folclórico. Ao contrário: ele revela uma tensão global cada vez mais presente nos grandes eventos internacionais. Quando uma cidade recebe o mundo, seja para discutir a sobrevivência climática do planeta, seja para sediar o maior espetáculo esportivo da Terra, surge uma pergunta inevitável: até que ponto a lógica da oferta e da procura pode justificar preços que excluem justamente aqueles que deveriam participar?

No caso da COP30, realizada em Belém do Pará, o centro da controvérsia esteve na hospedagem. A capital paraense recebeu a responsabilidade simbólica e histórica de sediar a conferência climática no coração da Amazônia, mas enfrentou uma limitação objetiva: a capacidade hoteleira da cidade não acompanhava a dimensão do evento. A estimativa de dezenas de milhares de participantes contrastava com um número muito menor de leitos disponíveis. A consequência foi previsível: diárias dispararam, delegações estrangeiras reclamaram, países em desenvolvimento tiveram dificuldades para garantir presença e o Brasil precisou buscar alternativas emergenciais, como navios, alojamentos adaptados e negociações com o setor privado.

É verdade que a escolha de Belém tinha um sentido político e civilizatório. Falar de clima na Amazônia é diferente de falar de clima em uma metrópole distante da floresta. A COP30 em Belém colocou a periferia ambiental no centro do debate internacional. Mas a força simbólica da escolha não eliminou os problemas concretos da infraestrutura urbana. O mercado percebeu a oportunidade e reagiu com rapidez. Em muitos casos, a hospedagem deixou de ser serviço e passou a ser ativo especulativo.

Por isso, a crítica aos preços abusivos em Belém é legítima. Não se trata de demonizar o empresário local, o proprietário de imóvel ou o setor hoteleiro. Grandes eventos realmente pressionam preços. O problema surge quando a elevação deixa de refletir custos razoáveis, melhoria do serviço ou risco econômico, e passa a expressar simples captura de renda em situação de vulnerabilidade coletiva. Quando uma conferência climática exclui representantes de países pobres, povos tradicionais, pesquisadores, jornalistas e organizações da sociedade civil pelo preço da hospedagem, o problema deixa de ser apenas econômico. Torna-se democrático.

Mas há uma hipocrisia que precisa ser enfrentada. A mesma opinião pública que tratou Belém como símbolo de desorganização, atraso ou oportunismo precisa olhar para o que ocorre na Copa do Mundo FIFA 2026, especialmente nos Estados Unidos. Lá, o debate dos preços abusivos aparece com outra roupagem: mais tecnológica, mais sofisticada, mais “normalizada” pelo mercado. Em vez da pousada que aumenta a diária, temos plataformas oficiais, algoritmos de precificação dinâmica, revenda autorizada, taxas adicionais e categorias de assento que mudam conforme a demanda.

A FIFA confirmou a adoção de preços dinâmicos para a Copa de 2026. Na prática, isso significa que o valor do ingresso pode variar conforme a procura, como ocorre em passagens aéreas e hotéis. Os ingressos inicialmente anunciados partiam de US$ 60 para jogos da fase de grupos e poderiam chegar a US$ 6.730 para os melhores assentos da final. Depois da repercussão negativa, a própria FIFA anunciou uma categoria de ingressos a US$ 60 para torcedores de seleções classificadas. Ainda assim, o debate permaneceu: se há poucos ingressos baratos, revenda sem teto rígido em determinados mercados e forte variação de preços, o acesso popular ao futebol fica comprometido.

O contraste é revelador. Quando Belém teve diárias consideradas exorbitantes, a crítica foi muitas vezes dirigida à cidade, ao Pará, à Amazônia e à suposta incapacidade brasileira de organizar um evento global. Quando os Estados Unidos recebem a Copa com ingressos caríssimos e precificação dinâmica, parte do discurso muda: fala-se em “realidade do mercado norte-americano”, “alta demanda”, “entretenimento premium” ou “modelo moderno de negócios”. A prática pode ser parecida em seus efeitos excludentes, mas recebe nomes diferentes conforme o endereço.

A diferença é que, na COP30, o preço abusivo ameaça a legitimidade de uma negociação multilateral. Se os países mais vulneráveis às mudanças climáticas não conseguem participar plenamente porque não podem pagar hospedagem, a conferência perde representatividade. Já na Copa do Mundo, o preço abusivo ameaça a dimensão popular do esporte. Se o trabalhador, o imigrante, o torcedor comum e as famílias são empurrados para fora dos estádios, o futebol deixa de ser festa pública e se converte em vitrine corporativa.

Nos dois casos, há um ponto comum: grandes eventos produzem escassez temporária, e a escassez vira oportunidade de lucro. Isso não é ilegal por si só. O mercado existe, a livre iniciativa é protegida e ninguém é obrigado a praticar o mesmo preço durante o ano inteiro. Mas o fato de haver demanda não autoriza qualquer preço. A liberdade econômica não pode ser confundida com licença para explorar situações excepcionais de necessidade, urgência ou assimetria de informação.

No Brasil, o Código de Defesa do Consumidor proíbe elevar sem justa causa o preço de produtos ou serviços. Essa regra é importante porque desloca o debate da simples indignação moral para uma pergunta jurídica e econômica: qual é a justa causa do aumento? Houve aumento real de custo? Houve melhoria proporcional do serviço? Há transparência na oferta? O consumidor sabe exatamente o que está pagando? Há abuso de vulnerabilidade? Essas perguntas também poderiam ser feitas à FIFA e às plataformas de venda de ingressos.

O que a comparação entre COP30 e Copa do Mundo de 2026 mostra é que o preço abusivo não é uma anomalia amazônica. Ele é uma característica recorrente do capitalismo de eventos. Às vezes aparece no balcão do hotel. Às vezes aparece no aplicativo. Às vezes vem em reais, às vezes em dólares. Às vezes é chamado de especulação; em outras, de precificação dinâmica. Mas o efeito social pode ser o mesmo: exclusão.

Belém precisa aprender com a COP30. Grandes eventos exigem planejamento prévio, regulação inteligente, pactos públicos, transparência de preços, defesa do consumidor, cadastro confiável de hospedagens, estímulo à economia local e proteção contra práticas predatórias. A Amazônia não pode ser transformada em cenário para o mundo enquanto sua população é pressionada por aluguéis, remoções, inflação temporária e precarização.

Mas o mundo também precisa aprender com Belém. Não é aceitável cobrar responsabilidade climática dos países pobres enquanto se naturaliza a exclusão econômica nos espaços de decisão. Também não é aceitável celebrar o futebol como paixão universal enquanto os estádios se tornam inacessíveis para a maioria dos torcedores.

A questão, portanto, não é escolher entre Belém e Estados Unidos, entre COP e Copa, entre clima e futebol. A questão é reconhecer que eventos globais, quando capturados por uma lógica puramente especulativa, podem trair a sua própria razão de existir. A COP existe para incluir o mundo na busca de um futuro comum. A Copa existe para celebrar o jogo mais popular do planeta. Se ambas se tornam inacessíveis, alguma coisa essencial se perdeu.

O preço é sempre um dado econômico. Mas, em eventos dessa magnitude, ele também é uma escolha política. E quando o preço seleciona quem pode participar da história, já não estamos falando apenas de mercado. Estamos falando de democracia, cidadania e justiça.

Referências

UNFCCC. UN Climate Change Conference – Belém, November 2025. Página oficial da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima — COP30. 2025.

COP30 BRASIL. COP30 Brasil Amazônia. Página oficial da Presidência brasileira da COP30. 2025.

REUTERS. UN holds emergency talks over sky-high costs for COP30 climate summit. Reuters, 29 jul. 2025.

REUTERS. Hotel prices lead countries to consider skipping COP30 climate summit. Reuters, 3 out. 2025.

REUTERS. Brazil offers free cruise cabins as poorer nations struggle for rooms at COP30. Reuters, 1 nov. 2025.

REUTERS. FIFA launches $60 ticket tier amid criticism of 2026 World Cup pricing. Reuters, 16 dez. 2025.

REUTERS. New York state, New Jersey probe FIFA World Cup ticketing practices. Reuters, 27 maio 2026.

REUTERS. FIFA cancels mispriced free World Cup tickets after website error. Reuters, 5 jun. 2026.