A floresta na janela e a cidade na pele

Amazônia Urbana: Injustiça Ambiental e Temporalidades em Choque



Compreender a condição do amazônida urbano no século XXI exige um mergulho na complexidade sociológica, histórica e fenomenológica de uma identidade forjada no choque permanente entre a exuberância da floresta e o rigor da cidade. A urbanização amazônica não representa a superação da floresta, mas sua conversão incompleta em cidade. O que emerge é uma forma singular de vida: uma floresta urbanizada, na qual a natureza permanece presente, porém submetida a uma infraestrutura que pouco dialoga com a biologia fundamental do lugar.

Historicamente, as cidades na Amazônia foram erguidas “contra a floresta”, importando modelos espaciais e arquitetônicos de outras latitudes que tratam a ecologia local como um obstáculo a ser vencido, e não como uma base a ser integrada. Igarapés foram aterrados, a ventilação natural foi ignorada e a lógica do concreto sobrepôs-se à fluidez das águas. O resultado é um tecido urbano disfuncional, que pune seus habitantes com o calor extremo, alagamentos crônicos e a negação sistemática do direito à cidade.

Nesse cenário, o conceito hegemônico de “sustentabilidade” é frequentemente recebido com profunda desconfiança pelas populações locais. Para o morador das periferias de Manaus ou Belém, a sustentabilidade global soa como uma imposição externa, um discurso que exige a preservação do verde enquanto ignora a precariedade do asfalto, a falta de água tratada e a ausência de saneamento básico. Essa desconfiança é o sintoma de uma ferida histórica aberta pelo que podemos chamar de “desenvolvimento de passagem”¹ — um modelo extrativista que exporta riquezas, concentra a renda em enclaves e deixa para trás um rastro de passivos socioambientais.

A injustiça ambiental na Amazônia urbana é uma realidade palpável e quantificável, configurando o que Andrea Zhouri e Klemens Laschefski (2010) identificam como o cerne dos conflitos ambientais contemporâneos. O Ranking da Universalização do Saneamento 2024 (ABES) e o Ranking do Saneamento 2025 (Instituto Trata Brasil) expõem a ironia cruel da região Norte: populações que vivem às margens da maior bacia hidrográfica do planeta, mas que amargam os piores índices do país, onde apenas cerca de 14% do esgoto é coletado e quase 40% da população sequer tem acesso à água potável. Belém figura repetidamente nas piores posições nacionais (frequentemente entre as dez piores entre as 100 maiores cidades brasileiras), com índices alarmantes onde mais de 80% da população não possui coleta de esgoto e as perdas de água potável na distribuição ultrapassam a marca dos 50%.

Contudo, a materialidade dessa injustiça vai além do saneamento; ela se infiltra na própria biologia dos corpos amazônicos. A atual crise de saúde pública, impulsionada pelo avanço do garimpo ilegal, revela que a contaminação das águas por mercúrio não é apenas um dano ecológico, mas a prova definitiva de que o modelo atual destrói a vida local. Estudos recentes da Fiocruz, que apontam que 60% dos indígenas da Terra Indígena Sawré Muybu apresentam níveis de mercúrio acima do limite da OMS, demonstram sociologicamente que a riqueza exportada deixa como herança o adoecimento biológico e social das populações tradicionais e ribeirinhas, que inevitavelmente desaguam nas periferias urbanas.

O cerne dessa tragédia é o “choque de temporalidades”. De um lado, o tempo longo da conservação, exigido pelos projetos de sustentabilidade e pela urgência climática global. De outro, o tempo curtíssimo e desesperador da sobrevivência diária da população urbana amazônida. O extrativismo predatório oferece a liquidez imediata que a fome exige, enquanto a sustentabilidade é percebida como um adiamento indefinido do bem-estar.

Esse choque de temporalidades ganha contornos dramáticos com a atual crise climática. A fumaça das queimadas que frequentemente encobre metrópoles como Manaus e Belém é a materialização física do “desenvolvimento de passagem” invadindo os pulmões da população urbana. Embora dados do PRODES/INPE apontem uma queda de 11,08% no desmatamento em 2025, a degradação por incêndios e a mudança no uso da terra ainda respondem por 44% das emissões do Brasil. O modelo “contra a floresta” está colapsando sobre as próprias cidades, provando que a degradação ambiental afeta diretamente a sobrevivência material e a saúde no espaço urbano.

Superar esse impasse exige a formulação de uma nova epistemologia urbana e econômica para a região. Precisamos de um urbanismo fundamentado em uma “Cultura das Águas”, que reconheça os ciclos hidrológicos não como anomalias a serem contidas, mas como a pulsação vital do território. Paralelamente, é imperativa a transição para uma bioeconomia enraizada, que gere uma verdadeira “economia de permanência”.

Essa economia de permanência não é apenas um imperativo moral ou uma utopia acadêmica; ela possui uma racionalidade econômica superior e materialmente viável. A conservação e a restauração florestal (cujo investimento médio é de cerca de US$ 1.963 por hectare) representam oportunidades reais de inovação na sustentabilidade. A verdadeira ruptura ocorrerá quando transformarmos a floresta em pé em um vetor de dignidade material, gerando empregos verdes, pagamento por serviço ambientais urbanos e soberania econômica para as periferias urbanas.

Em última instância, o futuro da Amazônia depende de uma ressignificação profunda da sustentabilidade. A conscientização sobre a conservação só será plena e terá legitimidade social quando o morador da periferia perceber que a defesa da floresta é, indissociavelmente, a defesa da sua própria água limpa, da regulação térmica da sua casa e da sua soberania econômica. Somente ao articularmos floresta, cidade e dignidade material conseguiremos romper o choque de temporalidades e permitir que os amazônidas se reconheçam não como os guardiões sacrificados do planeta, mas como os primeiros e principais beneficiários da exuberância que os cerca, construindo, enfim, uma civilização tropical original e soberana.

¹ A expressão “desenvolvimento de passagem” é uma adaptação do conceito central da obra de Stephen Bunker (1985), que descreve o processo pelo qual regiões de extração perdem valor sem acumular capacidade produtiva local. A tradução e adaptação do termo para o contexto amazônico são do autor.

Referências
ABES. Ranking da Universalização do Saneamento 2024. São Paulo: ABES, 2024.
BECKER, Bertha K. A Urbe Amazônica: a floresta e a cidade. Rio de Janeiro: Garamond, 2013.
BUNKER, Stephen G. Underdeveloping the Amazon. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
CASTRO, Edna (Org.). Cidades na Floresta. São Paulo: Annablume, 2009.
COSTA, Francisco de Assis. Elementos para uma economia política da Amazônia. Belém: NAEA/UFPA, 2021.
FEARNSIDE, Philip M. Desmatamento na Amazônia brasileira. Megadiversidade, v. 1, n. 1, 2005.
LIMA, Deborah de Magalhães. Urbanização e meio ambiente na Amazônia. Novos Cadernos NAEA, v. 5, n. 2, 2002.
SANTOS, Milton. A Natureza do Espaço: Técnica e Tempo, Razão e Emoção. São Paulo: Edusp, 2006.
TRATA BRASIL. Ranking do Saneamento 2025. São Paulo: Instituto Trata Brasil, 2025.
ZHOURI, Andrea; LASCHEFSKI, Klemens (org.). Desenvolvimento e conflitos ambientais. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2010.

* O conteúdo do artigo reflete a opinião pessoal da/o colunista